一、督导完成的工作

按照《督导工作条例》要求，本年度督导主要完成的工作是课堂纪律、毕业答辩、考试纪律检查和组织听课。

（一）专职本科教学督导在两学期开学第一周，到所有教学楼查看第一周开课情况，整体正常。3号教学楼等教学条件改造后，教师和学生都很满意；教师上课准备充分，学生到课率高，听课专注；教师主要反映的问题是网不稳定和部分教学设备没有准备到位。发现教学不正常现象或教学设施不完备情况及时反馈给了相关部门。学校各部门对督导反馈的情况非常重视，能解决的尽快解决，不能解决的说明了原因。

（二）校级本科教学督导在春季学期毕业答辩过程中进行了巡查，主要是查看答辩过程安排、答辩纪律、答辩组织等各个环节是否符合学校要求。从反馈情况，工科专业答辩比较规范，对文科和艺术类专业毕业要求差异性较大。

秋季学期，我们抽出10个工科学院的2021届毕业生所有专业的毕业设计（论文），每个专业两份。按照工程教育专业认证和师范专业认证的基本要求和学校的制度要求进行检查，抽查内容主要考虑了几个方面： 1）选题要紧密结合本专业的实际领域，学生学会应用基础知识、专业知识和工具解决复杂工程问题，同时考虑经济、环境、社会、法律等各种制约设计的因素；2）毕业设计要突出综合训练和能力培养，加强学生对可持续发展和经济全球化的认识，培养学生的责任感和专业能力；3）注重培养学生的工程意识、独立解决问题的能力和协作精神，尤其要鼓励学生和培养学生的创新意识和能力；4）对毕业设计的选题、指导和考核应有企业或行业专家深度参与；5）根据教务处的要求，今年毕业生的毕业（论文）设计过程规范，资料是否齐全，答辩要求是否合理；6）考核方式和评分标准能否体现对课程目标和相关毕业要求达成情况的合理评价等。这些内容都是工程教育专业认证标准第三“毕业要求”中12项标准的内容体现，提出了“明确、公开、可衡量、支撑、覆盖”的要求。

我们为此设计了5个关键点，24个指标项对这些内容进行了归类。检查存在的问题：

1.部分学院，在毕业设计（论文）环节提供的制度、规范、流程不全。

2.毕业设计评价的标准和工作量不清晰。设计类图纸不规范，和图纸量不足。

3.毕业设计的深度和难度有待提高。缺少解决复杂工程问题的内容和要求。

4.毕业论文中考虑的经济、环境、社会、法律的因素较少，个别论文根本没有考虑这些非技术的因素。

5.毕业设计手册填写不规范，两位审阅人对同一份毕业设计打分差距大。

6.毕业设计题目和内容的重复和创新，没有体现出来。

7.毕业设计中涉及实验的环节，实验数据的准确性和分析有些牵强。

8.通过对毕业设计分析，我们也查看了部分专业的课程教学大纲和毕业要求的矩阵对应关系，某些专业的相近课程有相同的内容（可编程控制器（PLC）、单片机控制技术、微机原理与应用等）。在制订培养方案时如何对一个专业的每门课程的教学大纲和内容进行审核。

9.按照专业认证的毕业要求12项标准，我们学校整体差距比较大，关键是学校、学院要有明确文件的规定和标准。否则只是凭老师自己理解，是达不到要求的。

（三）期末考试过程非常规范，纪律检查要求严，抽查的294场考试中，现在是同一场次公共课程的监考老师不是一个学院的，一旦有一位监考老师没有准时到场，另一位老师就比较难把控考场；发现的违纪问题，监考教师及时进行了处理。督导到考场巡检，是帮助监考老师发现考场出现的问题，也是一位协助者，不是监督者。

（四）两学期校院两级督导约111位（院级督导调整大），共安排听课2542学时。春季学期，根据学院提供的名单校院两级督导共听了1554位教师的课，每位校级督导评价听课次数在36次左右。所评到的教师中，90分以上占915位，占62.6%（913/1458）；80分以下2位。参评的1458位中117位青年教师（2019年入校，1981年以后出生）上课了，90分以上的46位，占3%，相比较比例低，而且青年教师评价最高分95，而96分以上209位教师都不是青年教师，我们非常理解这些教师刚刚步入教学岗位，但是从整体听课分析青年教师讲课效果较弱。

秋季学期主要安排春季学期没有听到的、没有排课的、又新增加的教师、重点是近三年入校（2019年）的40周岁（1981年）以下的为主。根据教务处提供的名单是1797位教师上课，人力资源处提供的名单中317位青年教师，安排课的是220位，再去除期中的辅导员系列23位，共有197位青年教师是秋季听课的重点。截止到2021年12月29日，有效听课次数921次，每位青年教师至少被安排两位督导听课，听到了171位，还有20多位没听到。

我对两学期督导评价分数进行了简单分析：

1.无法全部听完所有开课教师。1）春节学期有137位教师的课没有听到，秋季学期在我统计的时候还有91位没有成绩。而且有些教师两学期只有一学期有课，有些教师只有毕业设计；调课、换课、替课、实验与上课不分，而且督导是随记按课表听课。

2.每位督导把握的标准不一。春季学期每位督导老师的平均分在98.5-86.8=12分；秋季学期97.5-87=10.5分；而在职的督导评分总体较高（我以为在职督导会评其他老师分数低，这样自己就高了，而恰恰相反，说明我们的督导思想觉悟高，还非常谦虚）。

3.同一位督导的评价分数差值太小，不能准确反映老师的水平。比如某位督导老师评价的18位教师中最低和最高只差2分；某位督导老师评价的20位教师中最低和最高差距4分。

4.对同一位教师的评价差别也非常大。秋季学期，有4位督导听了某位青年教师的课，打分95、88、65，我也听了但没打分。

5.我想到春节之后，如果合适我就把学生对教师的评价和督导对教师的评价、以及麦克思第三方的评价进行对比，看看如何弱化不合理因素。

因为这些差别比较大，因此作为定量评定教师不合理因素太多。但是听课是我们的主要工作内容，帮助教师提高课堂教学质量是我们的责任和义务。听课中主要反映的问题：

1.从现在督导布局来看，只能争取全部听取教师的课。

2.实验与上课同时进行的，没有在课程表中体现，没有特定规律，不知道什么时候上课或实验；有时督导老师就直接到实验室去检查，结果也发现实验时学生到课率不高，学生相互抄袭实验的现象比较多。在听文献检索时经常出现听不到课的情况。

3.部分教师调课没有在教务系统中体现，艺术类课程比较宽松。

4.过度依赖PPT的课堂仍然存在。

5.部分教师上课内容安排比较随便，没有内容讲了就播放视频，或学生自己看书，没有具体的课堂内容要求。

6.大学生职业规划、大学生就业指导、大学生创业基础类课程教学要求差别大；不同教师讲授的内容和方式差别大；

7.在听课时普遍反映，即时教师讲的很好，但是学生课堂荣辱观麻木。表现在老师提问，学生回答“不会”，教师点名没交作业或作业不认真的学生时，学生满不在乎；或者教师提醒学生上课不要看手机，结果学生根本不听这一套，因此这些情况教师也感到无可奈何。

8.对课程思政的概念、内容和形式不太熟悉，不善于在课程知识点、教学环节中寻求思政育人结合点。

9.采用翻转课堂等手段时，没有处理好教师的主导地位和学生中心地位的关系。

10.学院管理的部分多媒体教室投影仪老旧，图像不清晰。一是影响学生的听课效果和兴趣，二是影响教师制作精美课件的积极性。

11.尽管我校部分专业通过了工程教育专业认证和师范类专业认证，但是OBE教育理念并没有贯彻到教学过程中，绝大部分教师仍然按照常规的教学模式教学，批改作业，考试。

12.专职督导10人，上学期12人，退休三人。在职校级本科督导14人，还不是每个学院一人，今天已经补充了3位，还有两个学院没有。每个学院至少一个校级在职督导，在进行全过程全方位巡视时便于了解学院的专业、课程情况，也便于通过在职校级督导把学校的要求和精神贯彻到院级督导中。

（六）督导管理工作属于松散型的，根据我刚才的评价分析，对督导提出几项要求：1）希望各位督导老师严格评价标准，不徇私情；2）听完后，一定和老师交流，发现的优点进行表扬和激励，对不足之处也一定要指出来；我们听课不一定能听懂教授的内容，所以我们的评价指标立德树人、教学态度、教学方法、学生表现、教学内容主要是重点突出、理论联系实际。2）现在的青年教师采用现代化的手段和教学方法，以及从国外回来的教师还吸收了国外的先进教学理念，我们督导要善于学习和与时俱进；3）发现问题或调课后找不到老师，可以随时和学院教学办公室联系，也可以不定期向学院的教学院长汇报一下听课后感受。我们督导是校内的第三方机构，无论我们个人还是我们这个组织，必须站位高，是协助各个部门、学院，在教学的各个环节，为学校培养合格人才服务。

（七）督导听课采用信息化手段，目的是提升管理手段和规范听课要求，但是部分督导老师年龄大，对信息化管理手段不熟悉，影响了手段的推进。现对部分不能使用计算机和手机的督导老师，要求用纸质填写，我们再输入；同时也对手机APP还将进行改进操作模式，增加学院管理客户端，便于查询和修改部分听课安排。信息化手段必须推进，这是教学管理现代化的迫切发展需求。

    二、明年工作重点和要求

1.听课仍是我们的重点，校级在职督导和院级督导以本学院为主，听课对象是青年教师和今年整体分数比较低的为主。每位督导在每学期30次左右安排。

2.毕业设计（论文）检查全过程参与和重点关注答辩环节，我们将优化毕业设计检查表，形成毕业设计检查报告。

3.2022年下半年适时进行其他教学环节的检查。

4.建立督导档案和督导考核制度。记录每人完成的有效工作量和质量考核、以及与学院、教师沟通信息反馈情况。